Депутаты от фракции «Единая Россия» предложили изменить школьную программу по истории, включив в неё помимо дарвиновской еще и религиозную теорию происхождения человека, сообщает Regions.Ru.
«Теория Дарвина в учебниках фигурирует как единственная. Эта теория имеет ряд серьёзных вопросов, и это не аксиома. Имеет смысл познакомить школьников с разными теориями происхождения человека, в том числе, имеющими религиозное происхождение», — сказал депутат Госдумы от фракции «Единая Россия» Вячеслав Лысаков. – «Ни в коем случае нельзя навязывать только атеистическую точку зрения, как происходит сейчас! Нужно сделать обзор, а подрастающее поколение само выберет, какая теория ему ближе. Но нельзя делать акцент и только на христианскую теорию: все основные конфессии в соответствии с принципом количественного представления должны найти свое место в умах подрастающего поколения».
Идею поддержала и коллега Лысакова по фракции «Единая Россия» Раиса Кармазина. Она полагает, что, если бы подобные изменения внесли в учебники еще пару лет назад, то удалось бы избежать тех антицерковных событий, которые сотрясают страну в последнее время.
«Что вы думаете о предложении Лысакова и о преподавании теории эволюции в школах?» – с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Димитрий Смирнов, настоятель храма святителя Митрофания Воронежского, председатель Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами, отметил, что «давно пора было внести эти изменения в школьную программу».
«Совершенно правильные предложения. Дарвиновская теория просто наивна. Происхождение человека от обезьяны противоречит современным научным данным – генетика, например, это отрицает. Безусловно, в школьной программе должна быть представлена библейская концепция творения мира и человека. Теорий и гипотез, в том числе и таких, как дарвиновская, может быть сколько угодно, а Божье откровение одно», – заключил о. Димитрий.
Игумен Лука (Степанов), заведующий кафедрой теологии Рязанского государственного университета, отметил: «Остается только удивляться, насколько давно назревшие, актуальные и необходимые перемены кажутся неслыханной новостью в российском образовательном пространстве. Уже прошло более 20 лет со времени краха партийной идеологии, но до сих пор обезьянья теория человеческого происхождения остается доминирующей в системе образования. И то, что было компилировано и фальсифицировано большевиками и возведено в ранг неоспоримой истины, составляющей поругание и насмешку над человеческой природой, созданной по образу и подобию Божьему, представляется до сих пор научной аксиомой, которая доказательств не требует, – видимо, доказательством считается скотская жизнь поклонников этой теории, чуждой веры, надежды, любви, благоговения и прочих добродетелей, без которых человек и человеком-то не является. Так что эти разумные инициативы для нашего времени должны были иметь не место не вчера, а 20 лет назад, после того как идеологическая плита была сдвинута со страны нашей».
«О том, как происходило формирование человека как особого творения Божьего, вершины творческого процесса, могут быть, конечно, допущены частные богословские мнения, так как отрывать происхождение человека от дела божественного творчества – высшей формы неразумие. Каким образом сотворил Бог человека, известно из Священного писания очень кратко. И мы не проникаем в тайну призвания из небытия в бытие свободоразумных личностей, которые способны воспроизводить подобного себе, но не без промысла Божьего и не без попечения Господня о каждом новородящемся человеке. Мы не можем разложить по пунктам процесс творения человека как собирание какого-нибудь телевизора или трактора, мы всегда будем в благоговении безмолвствовать и восхищаться этим чудом божественного творения – человеком. И достаточно детям знать, что они не сироты в космосе и не из бессловесных тварей произошли, но имеют свое высокое призвание. Для этого вполне необходимо предоставить детям альтернативную дарвинистской богооткровенную истину о сотворении человека Богом», – подытожил о. Лука.
Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, заметил, что эти предложения уже реализуются в формате современных учебников.
«В тех же учебниках истории уже нет таких однозначных утверждений, что человек произошел от обезьяны или что происхождение человека носит случайный характер. Может быть, еще чересчур осторожно и очень кратко, но все-таки приводится и альтернативная точка зрения. Так что эта идея витает в воздухе и частично уже воплощается в учебных курсах. Если это будет официально закреплено, это будет правильно, более того, будет соответствовать духу времени, потому что современная система обучения как раз предполагает возможность выбора между различными точками зрения – тем более, что речь идет о мировоззренческих вещах. А теория Дарвина до сих пор используется в политических и идеологических целях, чего сам Дарвин не предполагал. Но если есть одна научная точка зрения, то может быть и другая. До сих пор не представлены, например, материальные свидетельства о переходных звеньях от неандертальца к современному человеку. Поэтому вполне возможны и альтернативные точки зрения, которые могут быть представлены в учебных пособиях», – заключил священник.
Священник Александр Кириллин, клирик храма иконы Божией Матери «Всех скорбящих Радость» на Калитниках, полагает, что теорию Дарвина называют атеистической по недоразумению – тем более, что сам он был человеком религиозным.
«Другое дело, что не нужно смешивать религиозные и научные подходы: следует различать чисто философский и чисто биологический аспекты проблемы. Учебники должны все-таки давать адекватное представление о мире и человеке. Поэтому должны быть представлены разные точки зрения. Но каким-то вопросам большее внимание должно уделяться в курсе биологии, а каким-то – в курсе истории религий. Важно избежать какой-либо профанации, как с религиозной, так и с научной точки зрения», – подчеркнул о. Александр.
Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области, выступает за то, чтобы «знакомить школьников с разными точками зрения», так что предложения депутатов кажутся ему «вполне обоснованными».
«Есть различные научные теории, различные научные гипотезы со своими плюсами и минусами. Ведь что-то и в них мы должны принимать на веру или с определенными допущениями. Поэтому возможны и различные интерпретации, в которых как бы все сходится. Все равно человек выберет то, что ему ближе. Главное, чтобы была возможность выбора и адекватное представление о различных точках зрения», – заключил о. Алексий.
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, признался, что немного знаком с этой дискуссией. «…И единственное, что хочу возразить: мировоззренческой ошибкой является суждение о том, что при каких-то изменениях в школьном образовании удалось бы избежать той агрессии, которая обрушилась на Церковь в последний год. Агрессия – это результат фундаментального свойства человека, его греховности. До конца веков будут те, кто отдает свое сердце под вотчину дьявола, дает дьяволу использовать себя в сатанинской деятельности. Церковь вышла из ограды храмов и идет навстречу людям, как и в прошлые века. Если бы она сидела в гетто и не показывала носа, вот тогда не было бы нападения на Церковь», – продолжил он.
«Что касается самой идеи, интересно, почему этим не занимаются преподаватели биологии? Почему это должно касаться истории? И еще непонятно: почему этим занимается Госдума? Наверное, потому что враг Церкви и рода человеческого довел общество до такого состояния, что органы власти, начиная от министерства образования и науки и заканчивая директорами школ, не могут принять такое разумное решение – рассеять невежество человеческое, это недоразумение в утверждении о происхождении видов по Дарвиновской теории. Ведь что такое эволюция, и кто такой Дарвин – это все вопросы размытые. Происхождение видов путем естественного отбора – это одна из гипотез, которая не нашла подтверждения ни экспериментального, ни теоретического. Ее надо перестать выдвигать в качестве догмата. Это давно опровергнутая в биологии гипотеза», – заключил о. Макарий.