Николай Рерих: «Появление Ленина примите, как знак чуткости Космоса…»

В позапрошлом номере «ЧС» вышла статья «От картин Рериха до сатанизма». Информационным поводом к написанию статьи стало мероприятие «Мы любовью к Родине богаты». Это была встреча — новосибирских последователей Николая Рериха и солдат срочной службы из войсковой части города Юрги. Дело в том, что данная юргинская воинская часть принимала участие в строительстве новосибирского музея Н. Рериха. Давно известно, что рериховские общества, позиционирующие себя как культурно-просветительские организации, на самом деле многими исследователями причисляются к оккультно-антихристианским сектам. Всякое рериховское общество использует в своей «философии» так называемое «Учение живой этики», теософские опусы Е. Блаватской. И вот недавно начался буквально шквал мероприятий, организованных в Новосибирске рериховцами.
22 апреля все экологи мира отмечали День Земли. В этот день общественные и государственные экологические организации напоминают жителям мира — природу необходимо беречь. И вдруг в Новосибирске звучит колокол… «Бо-м-м». Его последователи Н. Рериха называют «колоколом мира». «Бо-м-м». Этот колокол в Новосибирске находится во дворе музея Николая Рериха и принадлежит рериховскому обществу. Казалось бы, при чем тут рериховцы? Исследователи сект постоянно напоминают — секты тем и отличаются, что постоянно прибегают к мимикрии. Например, рериховцы нередко маскируются под православ-ных, а в Новосибирске даже используют в названии своей организации имя преподобного Сергия Радонежского. Мало того, они подстраивают под свои вербовочные нужды события, совершенно к ним не относящиеся. Но что это означает? На этот вопрос ответил руководитель новосибирского центра по вопросам сектантства при соборе св. князя Александра Невского Олег Владимирович Заев:
— А это означает, что за фасадом проведения различных праздников, посвященных «Знамени Мира», «Колоколу Мира», «Дню Зем-ли», «Флагу Земли», происходит популяризация творческого наследия Рерихов, которое среди прочего включает в себя и религиозное мировоззрение Николая Рериха, основанное на теософских трудах Елены Блаватской, которые однозначно имеют антихристианский характер. Чего только стоит ее заявление, размещенное в Pall-MailGazette от 26 апреля 1881 г.: «Наша цель не в том, чтобы восстановить индивидуа-лизм, а в том, чтобы смести христианство с лица земли». Напомним читателям, что госпожа Блаватская является одним из основателей теософического общества. Другим основателем является Уильям Квон Джадж, отец которого был масоном. Религиозное учение семьи Рерихов выражено в главном труде под названием «Учение живой этики» или «Агни Йога», полученном методом «автоматического письма» во время контакта с падшими духами. Это означает, что, участвуя в мероприятиях, подобных проведенному 22 апреля в Новосибирске празднику «День Земли», приглашенные люди, не подозревая о религиозном характере данного мероприятия, становятся против своей воли последователями антихристианских идей Рерихов и Блаватской.
— Олег Владимирович, а как Православная Церковь относится к учению Е. Блаватской и Рерихов?
— Для того чтобы вышеуказанные заявления об антихристианском характере учения Рерихов не были голословными, сошлемся на решения Архиерейского собора Русской Православной Церкви за границей от 1932 года и Архиерейского собора Русской Православной Церкви Московского патриархата от 1994 года. В первом документе осуждается масонство, а также говорится о сродных с масонством гибельных учениях и организациях, находящихся с ним в тесной связи и зависимых от него, каковыми при-знаются: теософия, антропософия, «Христианское Знание» и YMCA. Во втором — указывается на несовместимость «Учения живой этики» с христианством, а ее последователей именуют «отлучившими самих себя от Церкви». Вот как звучит текст решения Архиерейского собора 1994 года: «…язычество, астрология, теософские и спиритические общест-ва, основанные некогда Е. Блаватской, «Учение живой этики» с христианством несовместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви». Это означает, что люди, исповедующие учение семьи Рерихов, не могут причащаться Святых Христовых Тайн в Церкви за Божест-венной Литургией до покаяния в этом сектантском заблуждении. Если же оный человек, желая причаститься в Церкви, скроет при этом свою причастность к движению последователей Рериха, то сугубый грех иметь будет.
— Действительно ли последователи Рериха часто ссылаются на православных святых, и для чего они это делают?
— Дело в том, что поверхностное знакомство большинства последователей Рериха с его Учением формирует у них представление о Рерихах как о подлинных хранителях христианского учения, которое церковники якобы исказили в угоду себе. Так, например, легенды, распространяемые последователями рериховского движения, содержат утверждения о том, что духовником у Николая Рериха был святой праведный Иоанн Кронштадт-ский. И на этом основании они ниспровергают мнения людей, критически мыслящих в отношении наследия Рерихов, как не просветленных якобы светом истины, и поэтому не разбирающихся якобы в сути вещей. Заметим таким убежденным последователям, что мы соглашаемся с тем, что батюшка Иоанн Кронштадтский мог посещать семью Рерихов в тот период, когда ему не исполнилось еще и 26 лет, тем более что в этот период оккультные идеи, вероятно, еще не владели Рерихом. Один из источников сообщает о чудесном исцелении Кронштадтским пастырем маленького Н. К. Рериха. Среди исцеленных батюшкой Иоанном были люди всех возрастов и сословий, были тут и православные, и католики, и евреи, и магометане. Однако известно, что с 1900 года, когда Н. К. Рериху исполнилось 26 лет, он начинает увлекаться спиритизмом, чего батюшка Иоанн Кронштадт-ский благословить явно не мог, поскольку явление явно противно духу христианства. А к 1920 году спиритические сеансы уже проводятся в доме Рерихов, которые посещают высокопоставленные сановники. К тому же в наследии Иоанна Крон-штадтского нет упоминаний о Рерихах, как нет и упоминаний об отношении к ним.
— Однако многие последователи Рериха убеждены, что Рерихи якобы проповедуют возвышенное, просветленное христианство.
— Эти люди находятся в заблуждении. Мы, конечно же, согласимся, что Рерихи говорят о христианстве и о Христе, с той лишь поправкой, что «христос» Рерихов и Христос, о Котором поведали миру святые апостолы, отличительны друг от друга. А следовательно, и христианство Рерихов, которому действительно в различных трудах Н. К. Рерих и Е. И. Рерих отведено достаточно хвалебных эпитетов, в истинном свете открывается только настойчивому исследователю. Каково же настоящее лицо этого рериховского христианства?
— А что сказать последователям учения Рерихов, если для них недостаточно мнения Церкви о сущности рериховского учения?
— Тогда приведем некоторые высказывания Рерихов из их наследия. «Сатана, когда его перестают рассматривать в суеверном, догматическом и лишенном философии духе церквей, вырастает в величественный образ того, кто создает из земного человека — божественного; кто дает ему на протяжении долгого цикла Махакальпы закон духа Жизни и освобождает его от греха неведения» (Письмо Е. Рерих от 03.12.37). «Конечно, Люцифер вполне отвечал данному ему имени и, вероятно, весьма скорбит, что столь прекрасное его имя в позд-нейшие времена стараниями невежественных священнослужителей было узурпировано ими для Его тени — или Антипода» (Письмо Е. Рерих от 24.05.38). Бог Библии так рисуется учителям теософии: «выдуманное чудовище с невежеством во хвосте» (Письма Махатм, 153), «демон мстительный, несправедливый, жестокий и тупой… небесный тиран, на которого христиане так щедро расточают свое раболепное обожание» (Письма Махатм, 57). «Христианский мир все еще поклоняется Богу в Дьяволе и Дьяволу в Боге» (Письма Махатм, 72). «Христос — учитель человечества. Сатанаил — экзаменатор… Христос и сатанаил связаны в одно целое… В эзотерической символике Христос и сатанаил изображаются как двуглавый змий» (Отари Кандауров, выступление в передаче «Оазис», показанной телеканалом «Российские университеты» 10 апреля 1994 г.). Наконец, нельзя не заметить и откровенно сатанинских ноток рериховского оккультизма. Христос говорит о том, что Он сражается с «князем мира сего»: «…ныне князь мира сего изгнан…» (Ин.12.31). «Князь мира» — это перевод греческого слова «kosmokratores», то есть «владыка космоса». Но именно так называет себя духовный повелитель «Махатм».
Учитывая, что Н. К. Рерих выстроил положения своего религиозного труда «Агни Йога» на теософии Е. П. Блаватской, приведем некоторые из ее высказываний: «Теперь мы узнаем, что вообще нет другого Бога, кроме Люцифера — «Именно сатана является Богом нашей планеты и единым Богом, и это без всякого аллегорического намека на его злобность и развращенность. Ибо он един с Логосом» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 293). Может быть, за пределами нашей земли и нашего мира и есть «Фохаты» и «Парафохаты». Но людям надо забыть мечту о том, чтобы встретить кого-то еще, помимо Люцифера: «Змей — величайший Свет в нашем плане» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 269). «Дьявол не есть «Бог этого периода», ибо это есть Божество всех веков и периодов с момента появления человека на Земле» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 269). Еще цитата из Блаватской: «Разъясним этот вопрос раз и навсегда: тот, на кого священство всех догматических религий, пре-имущественно христианских, указывает как на Сатану, врага Бога, в действительности является высочайшим божественным Духом — Оккультною Мудростию на Земле — которая естественно антагонистична каждой земной, преходящей иллюзии, включая и догматичные или церковные религии» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2,
с. 473). «Естественно — даже с точки зрения мертвой буквы — рассматривать Сатану, Змия в Книге Бытия как истинного создателя и благодетеля, Отца Духовного Человечества» (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, сс. 303 — 304). Остается поблагодарить диакона Андрея Кураева за его прекрасно проведенную работу по изобличению коварства Рерихов и их последователей.
Надеемся, из вышеприведенных цитат становится ясно, что именно оболганному «христу» поклоняются рериховцы. Любой нормальный человек содрогнется от заявлений «великих учителей» Е. П. Блаватской и Е. И. Рерих, а уж тем более православ-ный. Но неосведомленность большинства наших граждан в религиозных вопросах, в том числе властей предержащих, делает их легкой добычей оккультных дирижеров, вовлекая неокрепшие души в сатанинский пир, лишь для приличия прикрываясь проблемами экологии Зем-ли, на деле же ратуя за экологию сатанинского бесовского духа.

Битва за Гималаи, НКВД, магия и шпионаж
Сын Николая Рериха, Юрий Рерих, достаточно подробно описал в своей книге «По тропам Срединной Азии» события знаменитого семейного путешествия по Азии, предпринятого им, его матерью и его отцом. Об этом путешествии писали и другие его участники, в том числе Елена Рерих: «С 1923 по 1929 год Н. К. Рерих, Е. И. Рерих и Ю. Н. Рерих совершили среднеазиатскую экспедицию, давшую более пятисот картин и научные наблюдения, которые были выражены в целом ряде печатных трудов и продолжают запечатлеваться как отдельными статьями, так и целыми книгами…».
Исследователь В. Ю. Питанов делает интересный разбор материалов журналистского расследования, собранных в книге Олега Шишкина «Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж».

После прихода к власти в России большевиков Рерих бежит из советской России, — пишет В. Ю. Питанов, и продолжает, — более того, становится ярым антисоветчиком, однако затем удивительно быстро примиряется с большевиками, перевоплощаясь в столь же пламенного их почитателя, даже объяв-ляет Ленина «махатмой», он рассыпается перед его именем в любезностях: «Можете представить, что в свое время Ленин уже ощутил без малейшего материального основания непреложность нового строе-ния. …Монолитность мышления бесстрашия создала Ленину ореол слева и справа… Видя несовершенство России, можно многое принять ради Ленина, ибо не было другого, кто ради общего блага мог бы принять большую тяготу. Не по близости, но по справедливости, он даже помог делу Будды… Появление Ленина примите, как знак чуткости Космоса…». Поддержал Николай Рерих и коммунизм: «Прежнее примитивное деление на касты, на классы и на занятия заменяются сложным различием по светотени. Явление, как очищенный коммунизм, отберет лучшие слои человечества». Отношение Николая Рериха к советскому политическому строю столь теплое, что даже свое имущество он завещает Всесоюзной коммунистической партии.
Николай и Елена Рерихи уверяли своих последователей в том, что они являются посланниками «Белого Братства», цитадель которого находится где-то в Гималаях и называется Шамбалой. Махатмы Шамбалы якобы дали Рерихам кусок метеорита, который они называли «Чинтамани». «Чинтамани» — это энергетический терафим, данный тому, кому «владыки Шамбалы» поручают некую духовную миссию; этот камень, как уверяли своих последователей Рерихи, создает энергетическую связь между Шамбалой и ее посланником. Елена Рерих писала о «Чинтамани»: «По преданию, сокровище приносит с собою и особый Завет, который должен быть выполнен. …Легенда гласит, что после утверждения новой мощи сокровище должно возвратиться в Твердыню Света (Шамбалу. — Прим. ред.)». Интересно отметить, что камнем, выдаваемым за «Чинтамани», обладал главный редактор фашистского официоза «Фолькише беобахтер» Дитрих Эккарт. Вероятно, «махатмы Шамбалы» приложили свою руку не только к построе-нию коммунизма в России, но и к построению нацистского государства в Германии.
В начале XX века Тибет представ-лял собой крайне архаичное государство. Долгое время он находился под покровительством Китая. Серьезной экономической и военной силой Тибет не обладал. После обретения независимости от Китая в 1913 году перед руководством Тибета, т. е. далай-ламой XIII, встал вопрос финансирования собственной армии и развития государства. Так как Тибет был аграрной страной, то деньги были только у круп-ных землевладельцев, то есть у тибетских монастырей. Крупнейшим землевладельцем был таши-лама, духовный наставник далай-ламы, один из высочайших и авторитетнейших лам тибетского буддизма. Далай-лама повышает налоги, а для модернизации армии приглашает англичан. Подобная политика вызывала недовольство, прежде всего в монастырях, вынужденных платить большие налоги, а также в России и Китае, которые видели в англичанах конкурентов за сферу влияния в Тибете. Чтобы изменить политику, проводимую руководством Тибета, необходимо было сменить ее руководство, т. е. далай-ламу. Так как в Тибете не было прослойки рабочего класса, а главной силой являлась религия, то в Москве было решено разыграть религиозную карту и попытаться спровоцировать противостояние между далай-ламой и таши-ламой, что поз-волило бы вызвать беспорядки в Тибете и, подняв таши-ламу под знамена восстания, сместить далай-ламу XIII и заменить его собственной марионеткой. Активную роль во всем этом должен был сыграть, по утверждению Олега Шишкина, Николай Рерих.
В Америке Николай Рерих знакомится с Луисом Хоршем, которому много лет спустя Елена Рерих посвятит немало гневных строк, называя этого человека в своих письмах предателем и корыстолюбцем. Но все это будет позже, пока же Николай Рерих и Луис Хорш, — финансируемый Москвой сотрудник ОГПУ по кличке «Буддист», — друзья. Николай Рерих создает в сентябре 1923 года корпорацию World Servis, задача которой — доставка малых партий зерна в Советскую Россию. Главным партнером этой корпорации становится акцио-нерное общество «Шерсть» — «крыша» советской разведки и контрразведки. Таким образом налаживается сеть сотрудничества между Николаем Рерихом и ОГПУ. Фактически ОГПУ через Николая Рериха пыталось установить контакты с представителями элиты западных стран. Николай Рерих был мартинистом и через систему тайных обществ имел доступ к политической элите США. Финансирование экспедиции Рериха осуществлялось ОГПУ, Луис Хорш, прежде чем предоставить Рериху деньги, выдвинул условие — Николай Рерих должен встретиться с представителями ОГПУ в Берлине. Эта встреча происходит в декабре 1924 года, в ее ходе сотрудник ОГПУ Георгий Александрович Астахов оговаривает подробности сотрудничест-ва Рериха с ОГПУ, а также дает первое задание (проведение переговоров с японцами по вопросу раздела сахалинской нефти между Россией и Японией), которое Николай Рерих с блеском выполняет. Деньги Николай Рерих, в соответствии с договоренностями, получает в отделении банка «Американский экс-пресс».
Вернемся на время к таши-ламе. Но сначала познакомим читателя еще с одним героем повествования, знаменитым Яковом Блюмкиным. Яков Блюмкин — протеже Феликса Дзержинского, по его рекомендации ставший членом РКП(б), профессиональный убийца, прославившийся убийством немецкого посла Мирбаха 6 июля 1918 года; в 1920 году — один из организаторов и исполнителей расстрела сорока тысяч белых офицеров, которые оказались в плену Красной армии, занявшей Крым, лично добивавший тех белых офицеров, которые не умерли сразу после расстрела. Николай Рерих восхищался эрудицией Якова Блюмкина, и именно Блюмкина ОГПУ использовало в качестве одного из главных координаторов тибетской авантюры по свержению тринадцатого далай-ламы.
Яша Блюмкин с помощью симпатизирующих коммунистам лам внедрился под видом последнего в окружение таши-ламы и стал внушать ему мысль, что далай-лама плетет против него интриги и даже готовит покушение. Убив родственников таши-ламы, Яков Блюмкин обвиняет в содеянном агентов далай-ламы, с помощью чего ему удается спровоцировать бегство таши-ламы в Непал. Обо всех этих событиях извещен Николай Рерих. Он устремляется в Индию, куда его приглашают теософы, но вместо того, чтобы воспользоваться их приглашением и посетить штаб-квартиру теософов в Адьяре, по приезде в Индию он сразу же устрем-ляется в прямо противоположную от Адьяра сторону, на север. Там, недалеко от Сиккима и Непала, в окрестностях Гумского монастыря, Рерих встречается с таши-ламой, после чего поселяется в доме, где в свое время останавливался далай-лама XIII. Буддисты очень чтят все места, связанные с далай-ламой, так что место, где поселился Николай Рерих, было выбрано не случайно. Николая Рериха активно начинают посещать противостоящие далай-ламе монахи, он раздает деньги и налаживает связи с ламами. Тогда же Николая Рериха признают перевоплощением пятого далай-ламы. Интересно отметить, что практика признания перерожденцев позже критиковалась Еленой Рерих, например, в ее письмах читаем: «…современные Далай Ламы и Таши Ламы настолько далеки от высокого понятия духовных водителей, что лишь невежественные массы верят, что они являются высокими воплощенцами». В то же время Николай Рерих очень хорошо отзывался о таши-ламе, считая, что именно он имеет ключи от Шамбалы. Если Елена Рерих считает, что таши-лама не является «высоким воплощенцем», а Николай Рерих, судя по всему, не согласен с ней, то кому из них верить последователям агни-йоги? О ламаизме Елена Рерих писала, что эта религия далека от заветов Будды, что, впрочем, не помешало контактам Николая Рериха с представителями ламаизма, когда в апреле 1924 года монахи монастыря Морулинг признали его новым воплощением пятого далай-ламы. По всей видимости, в этот момент разговоров о невежестве лам и их духовном убожестве не было. Можно спорить, занимался ли Николай Рерих подготовкой государственного переворота в Тибете, общаясь с ламами, но признание его воплощением пятого далай-ламы является фактом, так же как является фактом негативное отношение к ламаизму и руководству Тибета его жены Елены Рерих. Если Николай Рерих разделял мнение своей жены, зачем было контактировать с ламами и тем более претендовать на звание перевоплощенца? Разве человеку, считающему себя духовным учителем, не подобало бы быть скромным? Также вызывает немало вопросов тот факт, что Елена Рерих и Николай Рерих явно по-разному относились к таши-ламе. При этом различие в их отношении носило принципиальный характер.
Следуя логике книги Олега Шишкина, суть большевистской авантюры сводилась к тому, чтобы через вооруженный переворот привести к власти над Тибетом Николая Рериха, который должен был в этой авантюре опираться на помощь Москвы, он же, в свою очередь, отменил бы налоги, взимаемые с монастырей, и передал власть таши-ламе. Неудивительно, что при таком положении дел его признали перерожденцем пятого далай-ламы, иначе трудно было бы объяснить простому населению претензии Рериха на власть в Тибете. О бескорыстии и искренности лам, признавших Николая Константиновича перерожденцем, говорить не приходится. Можно усомниться: неужели ламаизм в Тибете настолько деградировал, что ламы способны пойти против одного из первых духовных лиц государства? Вот что о ламаизме писала Елена Рерих: «…современный ламаизм и основное учение Готамы Будды являются полными антиподами. Одно — от духа, другое — порождение человеческого невежества и корысти». Николай Рерих утверждал, что в Тибете процветает полиандрия-многомужество, что тибетцы крайне невежественны и корыстны. Правда, неясно, как следует относиться к мнению людей, которые столь активно сотрудничают с невеждами и корыстолюбцами? В связи со всем вышесказанным интересно отметить, что Николай Рерих вообще отличался поражающей «скромностью»: например, создав оккультную организацию «Всемирный союз Западных Буддистов», он назвал себя «Владыкой Шамбалы».
Общаясь с тибетскими ламами, как следует из книги Олега Шишкина, Николай Рерих не афишировал свою связь с большевиками, представляясь гражданином США, кем в действительности не являлся. При этом он не имел даже американского паспорта, пользуясь китайским. Судя по всему, в рамках его нравственных норм ложь во имя достижения поставленных целей вполне оправданна. По крайней мере, в созданном им и его женой учении лжи и исторических фальсификаций более чем достаточно.
Однако задуманная ОГПУ авантюра с участием Рериха провалилась: экспедиция вызвала подозрения не только у англичан, но и у далай-ламы и его окружения, в результате чего самопровозглашенный «глава и посол Всемирного Союза Западных Буддистов» в Тибет так и не попал.
Отдельную историю можно рассказать о «предательстве» Луиса Хорша, через которого Николай Рерих получал деньги. Яков Блюмкин очень хорошо относился к Льву Троцкому, поэтому, когда Сталин уничтожил Троцкого, следующим шагом «великого вождя» было уничтожение тех, кто симпатизировал Троцкому, включая Якова Блюмкина. В силу того, что Николай Рерих сотрудничал с Блюмкиным, его тоже должны были расстрелять. Типичная сталинская логика. Зная об этом, Николай Рерих не посещал Москву, хотя его много раз туда приглашали. Что же касается «предательства» Луиса Хорша, то оно состояло в том, что Хорш, выполняя директиву своего руководства, с помощью хранившихся у него долговых обязательств фактически разорил Николая Рериха.
Всем же почитателям Николая Рериха Ю. Питанов рекомендует быть более критичными и изучать биографию своего кумира не только по трудам рериховских обществ, но и по книгам независимых авторов, не навешивая на них ярлыки инквизиторов только на том основании, что они не поют дифирамбы Рерихам и агни-йоге.
Интересно также задать вопрос: почему рериховцы отказывали Олегу Шишкину в доступе к своим архивам, посвященным Рерихам, может быть, им есть что скрывать? Однако их отказ предоставить доступ к архивам как раз послужил стимулом более подробного изучения Олегом Шишкиным биографии Рериха и привел к созданию его книги.

Подготовил
Александр ОКОНИШНИКОВ,
«ЧЕСТНОЕ СЛОВО»